人民网记者 杨成

2011年10月26日 来源：人民网-法治频道

在中国，城管绝对是负面形象的代言人。曾有个笑话讲道：“一妇女包被抢，高喊'抢劫啦，抓贼呀！’众人视而不见。她灵机一动喊道'城管打人啦！’顿时路人蜂拥而上，揪住那人，拳打脚踢。”老百姓眼中城管是何地位，在此可见一斑。

Above the Law? China's Bully Law-Enforcement Officers（凌驾于法律之上？中国暴力执法者）——这是2009年美国《时代周刊》一篇描写中国城管暴力执法的文章标题。类似的文章，在国内的各大媒体并不鲜见，几乎每周都会有关于城管暴力执法的报道。

在百度上搜索“城管打人”关键词，会有210多万个检索结果，囊括文字、图片和视频。在新浪微博，仅九月份就有近八万多条“城管打人”的微博转发，平均每天2000多条。只看这些内容，或许会让人以为，城管队员的工作就是不停地打人。

媒体眼中的城管 负面形象为主

“城管的设立初衷是更好地为城市和社会服务，但现实中，普通民众对于城管的印象却与此迥异，这与城管定位不准确、管理混乱以及现实执法不当密切相关，但也与大众媒介对其建构的媒介形象及其对受众影响有关。”武汉大学信息管理学院的沈阳教授表示。

今年5月，沈阳主编的《中国城管网络形象分析报告》出炉。报告选取的2010年与城管相关的180条新闻中，负面报道占44.2%，正面报道和中立报道则分别为32.6%、22.7%。而根据报告的分析，城管的负面新闻更容易被网络媒体转载，其相关报道量达696条，占总相关报道量的40.16%，多于正面和中立新闻的26.6%、33.24%。其中，与暴力相关的新闻是城管负面新闻的主要来源，占负面新闻的65%。

在报告中选取了十二家国外主流媒体，包括BBC、CNN、《纽约时报》、《华尔街日报》等知名国际媒体，发现有九家关注过中国城管。从2008年到2010年合计27条相关报道中，24条是对城管负面新闻的报道。可见城管也是以负面形象走进国际视野的。

国外媒体之所以开始关注中国城管，与两件暴力致死事件相关：2006年北京小贩崔英杰刺死城管李志强、2008年魏文华拍摄天门市城管暴力执法被殴致死。对于这两起事件，特别是魏文华事件，外国主流媒体进行了较为详细的报道。而在2009年，“城管打人要不见血”的“城管手册事件”曝光后，“chengguan”成为不少外媒报道的热门词，作为新的中文英语也为国人所知。

城管的网络形象 “暴力执法者”

谈到城管的网络形象，不得不从微博说起。在新浪微博上搜索“城管”，相关讯息达580万条以上，搜索热词包括“城管打人”、“城管挡不住”、“城管威武”、“钉子户大战城管”等负面内容。对此，《中国城管网络形象分析报告》分析，互联网上对城管的情绪性评价来自多方，包括普通网民、媒体、官方机构等，而在微博中，对城管的情绪则主要来自“草根”，可见普通网民对城管“难有好感”。

腾讯网的一项“你如何看待中国城管”调查中，更是使用了“一群暴力狂 没人性的家伙”、“执行工具 体制的牺牲者”等选项，而调查结果显示超过85%的人选择了这两个选项。认为城管是“一群暴力狂 没人性的家伙”的腾讯网友接近60%。

网上恶搞城管也成了一道“风景线”，正如本文开头所引用的段子一样，网友恶搞的手法多种多样。《中国城管网络形象分析报告》调查认为：网友主要手段是通过对游戏、照片的移植、拼凑和修改，或以调侃、嘲讽或是游戏的心态恶搞关于城管的文字、图片和视频，对原文本的意义进行了“再创造”，逐步将城管纯化为一个负面的“暴力执法者”形象。

媒体上城管负面形象形成因素

对于城管负面形象的形成，除了城管执法本身存在很多问题之外，沈阳认为，媒体报道不客观、存在偏差以及预设立场是原因之一，“有些媒体报道在选择与城管有关的新闻线索时，会选择有城管与小贩冲突的消息，来抓读者眼球。” 同时，“城管自身管理不到位，以及市民街头对城管执法的体验，都直接影响城管形象。而城管与外界沟通太少，态度封闭，也使得城管的职业形象降分。一旦负面新闻报道出来，城管往往回应不够及时，造成媒体的信息来源多来自当事人一方或从旁观者口中得到，从而缺乏城管自己的声音。”

据调查，网络爆料的新闻通常来自普通民众，由这类新闻的性质可见，网民倾向于关注城管的负面信息。在有一条正面新闻和一条负面新闻的情况下，网民通常只会看到负面新闻，而对正面新闻“过滤”。此外，正面新闻也十分容易遭二次解读演变为负面信息，譬如一条“武汉城管扫马路”的新闻，就被网友质疑作秀。

在互联网时代，信息传递时往往会被曲解甚至是歪曲，与城管相关的新闻与评论更是如此。近期一条题为《昆明30余名“城管”打死17岁少年》的新闻，其中所指称的30名“城管”，实际上是街道雇佣的保安人员，打人事件源于保安公司老板指使下的拆迁纠纷，与城管行政执法并无关系。但是标题冠以“城管”，最后都把帐算到了城管头上。就在几天前，北京某街道领导（曾任城管队长）杀害情妇的新闻报道，新浪网在转载时题目就被改为《城管大队长杀害情妇》，似乎只有包含“城管”才会变成新闻热点。

而网上一些本与城管无关的图片也常常被贴上“城管”标签。例如，一微博用户发布老人被高空坠物砸伤照片，并称是城管打人后的场面，这轻易就让人相信这是城管所为。该消息被广泛转载，很少有人深究图片与信息是否匹配、真实。

此外，还有一些图片没有详细说明，于是图中人的行为被人臆造为城管所为。例如，一张昆明联防队员解救自杀女子的照片被误传为“城管抓小姐”。这种无中生有的行为对城管现有形象更是雪上加霜。

城管执法难言之隐

明星姚晨在接受《南方人物周刊》采访时曾说，“我相信，如果城管用温和的语调去跟摆摊的人沟通，让他们有尊严地离开，就不会发生那么多恶性事件了。……城管在滥用手中权力的时候，百姓是没有尊严的。他不单践踏别人的尊严，也践踏了城管这个职业的尊严。”

对于这样的观点，某地城管局负责人表示：“很多人认为对待街头摊贩，城管完全可以采取批评教育的方式。实际当中，没有一个摊贩经过我们教育，甚至再三的说服教育，就回去了，就不摆摊了，没有一个摊贩是这样的，这是不可能的。”正如网友“贝的黑匣子”在微博上的留言：“温和的态度可以解决一些问题，但是不能解决所有问题。离开？离开以后生意怎么做，不摆摊家里怎么买米，孩子怎么交学费，老人怎么买药？在生存面前，尊严靠后站。”

城管与小贩之间存在天生的“矛盾”，恐怕只靠“温和执法”是不能解决的。然而，在疏堵结合的城市管理中，城管只负责“堵”。如果疏导不到位的话，“堵”只能让城管处于社会矛盾的风口浪尖，进退维谷。

“媒体也好，围观群众也好，看到的都是城管执法队员与小贩冲突的结果，而没有人愿意关注整个过程。有些小贩甚至是规劝过三番五次仍不听劝，这时候我们上去暂扣工具和物品，就变成了城管抢东西了。有时候他们谩骂我们，甚至是动手打我们，如果我们自我保护，或者是把他拉开，就变成城管打人了。”某城管局负责人说，“很多情况下，执行现场我们嗓门稍微高一些，老百姓就会围上来，前面几个人或许还知道怎么回事，外圈的人就开始嚷嚷'城管打人了’，然后起哄。这个时候，当事人打你几拳，也不好怎么办。被打个巴掌却站着不动，对于三四十岁的城管队员来说并不现实。”

如何避免被刻意妖魔化 积极应对加社会宽容

城管要想改变被刻意妖魔化的宿命，沈阳认为，首先要注重队伍的自身建设。“城管近年的负面新闻很多都来自粗暴执法，这与当下一些城管队员素质不高有密切关系，在信息传播迅速的网络时代，城管要想维护形象，需要擅于与媒体打交道，学会通过媒体传递正确的信息。”沈阳表示，负面新闻出现时，城管不应用“执法需要”、“意外”来推托责任，而应在第一时间摆出一个易于让群众接受的姿态。

沈阳建议，城管在应对负面新闻时，不要试图阻塞消息，应尽快将核心事实公布于众，制止更不利的谣言传播；每一次表态都需要有合理的证据作为支撑；不论主要责任在哪一方，都要表现出负责任的姿态；如果有错，应该坚决处理当事责任人；“不要保持沉默，应主动设置新闻议程，并谨慎对待各种质疑；学会道歉，道歉是现代社会成本最低的和解方式。”沈阳说。

另外，《中国城管网络形象分析报告》认为：网民对于城管的一边倒的负面认知，虽然存在多种客观因素，但与少数网友自身的媒介素养整体不高，容易相信涉及城管的流言有一定关联。媒介素养强调受众对于信息的判断和理解能力，能够知道媒介信息在制造、生产和传递过程中受到来自文化、经济、政治和技术诸力量的作用。不少网友对于媒介信息的判断能力有限，缺乏批判精神，在网络上对城管的误读现象比比皆是，这妨碍了对城管这个群体的真实认知。

要想创建舒适、整洁的城市环境，一方面需要城市规划要科学合理，另一方面城市管理制度需规范完善。当然，最后也离不开社会各界的理解和支持。沈阳市城管执法局采用城市合作共建的方式，让每一个被管理者成为城市美好环境的合作创建者，让他们参与城市环境建设，同时也让他们进一步理解城管的工作。城市建设需要每个人参与，自觉约束不良行为，在面对与城管有关信息传递的同时，少一些情绪的宣泄，多一分理智，客观地判断，谨慎地表达观点。